艺术也不过是一盘生意

---

看到凤凰台关于大芬村的介绍，没想到大芬村原来是这样。

艺术也不过是一场生意啊！
梵高的向日葵一个月可以画几千张，还是流水线操作，而且远销海内外。梵高也曾为画商工作，如果梵高还活着，不知道他会作何感想。

美之为美，斯恶也！！如果满大街都是向日葵、麦田、加谢医生，估计也不会有什么感觉了。

经常看到咖啡厅挂着梵高、毕加索复制品，大概也是从这些工厂出来的吧。
平常在路上看到有背着画板，小提琴，总有对从事艺术的人几分敬意。大概从此以后再也不会有这样感觉了。

上次还听到一笑话：在中国，如果你看到街上哪个小孩没背着小提琴，那他一定是学钢琴的。

明朝的四王几乎很少自己创作，主要是模仿元四大家的作品，并以和元四大家的作品画得像为荣。而四僧的大胆创作为现代人大为赞赏。

四王中的沈周80多岁时画了中国第一张自画像。并题句：

　　　　人谓眼差小，又说颐大窄，

　　　　我自不能知，亦不知其失。

　　　　面目何足较，但恐有失德，

　　　　苟且八十年，今与死隔壁。

想像满头白发的沈周面对镜中的自己，回首80多年的岁月，似乎缺少点什么，是不是应该活得更有个性，更自我一些。沈周的绘画技巧非常好，画谁像谁。沈周虽有中国文人画家对自我启蒙式的感悟，但还是“面目何足较，但恐有失德”。说到底，四王的画的虽然技巧很好，终究有点虚伪。他们的山水只是元四大家里的山水，不是他们心中的山水。他们居住在大城市，虽心中有丘壑，画出来的山水终究有点“为赋新词强说愁”的意味。虽然唐寅多少挽回点四王的面子。但唐寅只不过幸运地19岁就被剥夺了“学而优则仕”途径。他到处用“唐解元”自称，可见他还是摆脱不了“仕途之梦”的追求。

而四僧的画却为自我而生存，为中国绘画史造就另一座高峰。而四僧的出现与徐文长绝对脱不关系。徐渭，徐文长，如梵高悲剧式地颠覆了四王的画风，开创中国绘画的另一片天地。

当我们推崇四僧，看不起四王的时候，不禁要想，究竟什么是美？我们最终的审美的标准是什么？

南宋的山水是对唐朝绘画艺术的颠覆，所以南宋的山水是美的，元四大家虽学南宋，但他们开创了中国文人画的时代，所以他们的作品是美的。四僧颠覆了四王一味学元四大家的画风，开创了写意画的时代，所以四僧是美的。梵高、毕加索都有颠覆性的创作，所以他们一直被后人推崇。

说到底，美是一个生命对另一个生命的感动。

任何一幅作品，脱开画者历史背景和时代背景都是没什么意义的。

看宋元的山水，是一种归隐田园、纵情山水、云烟苍茫的美。看四王的山水，想到的却是为赋新词强说愁的感觉。反而沈周的画像让人无比感动。看徐文长的作品，看到的是一数次自杀、六次杀妻的悲剧的生命。

王羲之誉为书圣，不仅因为王羲之的字对汉隶有革命性的突破，我想主要国为它的作品都是真性情，是生命情感的自然流露。

看兰亭序，可以感到一觞一咏、畅叙幽情的快乐，也可以感到家国调零、饱受战争荼毒的忧伤。看丧乱帖，从他受挤压的字可以感觉他悲、摧、切、割的悲痛。可惜王羲之的作品都不是真迹了，大部分都是唐朝人临摹作品。临摹作品的字看起来很优美，却失去了很多感觉。不然，其表现办应更好。看王珣的伯远帖就知道东晋人的笔法有多潇洒了。王羲之的作品大多是一些信（帖），兰亭序也是一草稿，完全没有做作之气。我十分怀疑而在他之后，所谓的帖.油画

分享文章===